Minulla ei ole mitään Suomen Keskustaa vastaan. Päinvastoin, tunnen hengenheimolaisuutta ns. City-Kepulaisuuden kanssa. Kiviniemi, Vanhanen, Lehtomäki., Kaikkonen…OK. Väyrynen, Kääriäinen, Korhonen… EI OK.
Käynnissä oleva kuntauudistus tulee olemaan Kepulle toteutuessaan ylitsepääsemätön este. Sekä taloudellisesti että toiminnallisesti. Perustelut:
Taloudellisesti
Keskustalla on kunnissa enemmän edustajia kuin Kokoomuksella ja SDP:llä yhteensä. Jos kuntakenttä muuttuu suunnilleen alustavien suunnitelmien mukaisesti, tulee Keskusta menettämään valtavan osan luottamusmiespaikoistaan ja samalla rahoituksestaan. Jo nyt konkurssikypsä puolue menettäisi lähes 1,5 miljoonaa euroa luottamusmiespalkkioita vuodessa. Nykymuotoinen toiminta olisi taloudellisesti tiensä päässä.
Toiminnallisesti
Keskustalla on (ainakin aikaisemmin näin oli) ylivoimainen kuntakoneisto. Aktiiveja, jäseniä ja yhdistyksiä joka kylässä ja kauppalassa. Jos päätöksenteko siirtyy pääosin keskuskaupunkeihin loppuvat keskeiset vaikutuskanavat. Esimerkkinä “Suur-Turku”. Jos Suur-Turku toteutuu niin Keskustan rooli Varsinais-Suomessa romahtaa. Puolueella on realistisia mahdollisuuksia olla alueen viidenneksi tai kuudenneksi suurin puolue. Esimerkiksi Paimiosta olisi maksimissaan, ja äärimmäistä äänten keskittämistä hyväksi käyttäen nykytilanteessa mahdollista saada Turun valtuustoon yksi Kokoomuslainen ja yksi Sosiaalidemokraatti. Ja se olisi siinä.
Tämä kirjoitus ei ole kirjoittajan toivomus tai unelma. Kirjoitus on objektiivinen näkemys tilanteesta 2015, mikäli kuntakenttä todella tulee perustumaan pääosin työssäkäyntialueisiin, ja mikäli nykyinen “Kataisen vasemmistohallitus” pysyy koossa. Haasteita riittää.
syyskuu 29, 2011 10:49 am |
Naapurin saunan palamisesta on turha etukäteen riemuita kun omat joukot vasta etsivät sytykkeitä.
Sen sijaan pitäisi löytää Paimiolle vaihtoehtoinen selviytymisstrategia Turkuun liittymisen sijaan. Alla oleva uutislinkki kertoo, että Virkkunen on antanut etukäteissiunauksen Kankaanpään, Parkanon ja Jämijärven liitokselle. Jos Paimio, Kaarina ja Sauvo nopeasti tekisivät aiesopimuksen kuntaliitoksesta, ja hankkisivat sille Virkkusen siunauksen, vältyttäisi Turkuun liittymiseltä. Samalla kok ja sd säilyttäisivät valtansa ja keskustan saunakin jäisi polttamatta. Aiesopimus syntyy sopeasti, jos on tahtoa. – Liitoksen yksityiskohtien neuvottelemiseen jää sitten aikaa kun muut käyvät omia sotiaan Turkuun liittymistä vastaan. Yrittänyttä ei laiteta ja etutikki on puoli voittoa.
http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2011/09/kuntaministeri_uskoo_liitoksen_vahvuuteen_pohjois-satakunnassa_2904277.html
syyskuu 29, 2011 3:27 pm |
En todellakaan riemuitse, vaan kuten totesin näkemykseni oli (ainakin omasta mielestäni) objektiivinen. Eli jos kuntauudistus toteutuu työssäkäyntialuepohjaisesti se tarkoittaa Keskustalle 1,5 miljoonan euron lovea jo ennestään tyhjään kassaan sekä luottamusmiespaikkojen=vaikutusmahdollisuuksien romahtamista. Ja tämä siis mikäli kuntauudistus toteutuu. Kannatan vahvaa peruskuntaa Turun ja Salon välimaastoon. Kaarinan suhteen juna meni jo, sillä sellaista kuntauudistusta ei Turun seudulle tehdä kuuna päivänä missä Kaarina ei olisi osa Turkua. Kaarina on kaikista kehyskunnista selkeiten (ja täysin perustellusti) osa Turkua. Se on sitten toinen kysymys puhutaanko koko Kaarinasta vai vanhasta Kaarinasta. Turku tarvitsee ehdottomasti ainakin vanhan Kaarinan, sekä suurimman osan Raisiota ja Lietoa saavuttakseen ne tavoitteet jotka kaupunkiseudun eheyttäminen edellyttää.
Toisaalta pelkällä Paimiolla, Sauvolla, Tarvasjoelle ja Marttilallá ei luoda elinvoimaísta peruskuntaa joka pystyisi hoitamaan velvoitteensa.
Kuntaministerin valtiosihteeri totesi ettei kuntauudistuksessa tuijoteta vanhoja rajoja, eli kyseeseen tulevat myös osakuntaliitokset. Vanha Piikkiö ja merkittävä osa Lietoa voisivat jo tehdä “Itä-Turunmaasta” jollain tavalla elinkelpoien kunnan pelkkien peltojen, metsien ja eläkeläisten sijaan joita ikävä kyllä olisi lähinnä tarjolla ilman kahta edellä mainittua tekijää.
syyskuu 29, 2011 1:59 pm |
Olen – kerrankin – Jounin kanssa eri mieltä. Kuntauudistus on tärkeä, mutta ei kaikille kunnille. Se on tärkeä suurten kaupunkien kehyskunnille, eli suomeksi ja varsinaissuomeksi Kaarinalle, Liedolle, Raisiolle ja Naantalille.
Kuntauudistuksen edut tulevat maankäytön järkevöittymisestä, turhan keskinäisen kilpailun loppumisesta sekä tasa-arvoisemmasta palveluiden rahoittamisesta (ns. rusinoiden eli hyvätuloisten veronmaksajien poimiminen pullasta loppuu).
Kaarina on Turun kehyskunta, eikä sitä tilannetta muuta miksikään maa-alueitten hankinta idästä.
Paimio ei toisaalta ole selkeästi Turun kehyskunta. Paimiolaisetkin käyvät töissä Turussa ahkerasti ja vielä ahkerammin siinä tulevassa Suur-Turussa, mutta prosenttiluku on toista luokkaa kuin aidoissa kehyskunnissa. Työssäkäyntialueen lisäksi on katsottava sitä, mistä ihmiset kullakin alueella hakevat palvelunsa. Asiasta on hyvä selvitys: kannattaa googlata raportti “Kuntarakenteen kehittämisen edellytykset Varsinais-Suomessa”, ja katsoa esim. taulukkoa 16. Siinä näkyy nätisti miten Uusi Turku rakentuu.
Ulkopuolelle jäävät kunnat ovat mielenkiintoisessa asemassa. Ne pystyvät järjestämään terveyspalvelut tehokkaasti (mm. Paimio-Sauvo on erittäin tehokas), mutta niiden tulot taantuvat vääjäämättä Uuden Turun houkutellessa asukkaat ja liiketoiminnan.
Paimio onkin tämän uudistuksen väliinputoaja. Paimion kaltaisten kuntien tulevaisuuden haasteisiin vastaa oikeastaan vain se, että sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuu (tai iso osa siitä) otetaan pois kunnilta.
syyskuu 29, 2011 3:37 pm |
Toivottavasti emme vielä ajaudu asemaan jossa järjestämisvastuu siirtyisi isolle naapurille. Mutta onhan se mahdollista mikäli emme liity Turkuun tai alueelle ei pystytä muodostamaan riittävän vahvaa peruskuntaa.
Maankäyttö- ja kilpailuasioista olen täysin eri mieltä. Mikäli syntyy tilanne jossa keskuskaupungit eivät joudu sparraamaan toimintaansa maankäytön ja yleisen tehokkuuden parissa syntyy sekundaa. Monopolimainen toiminta ei synnytä laatua ja tulee kalliiksi. Turulla olisi ollut kaiken aikaa mahdollisuus hoitaa asioitaan asukasystävällisesti mutta se ei ole halunnut sitä tehdä. Vain aktiivinen kilpailu pitää toiminnan tehokkaana.
Jotkut ovat puhuneet jopa yhtenevistä veroprosenteista. Siinä käy niin kuin TVL:n tiensuolauksissa aikoinaan. Koko vuoden suolakiintiö oli käytettävä loppuun keleistä huolimatta joka talvi éttei vain ensi vuoden suolakiintiö olisi kuluvaa vuotta pienempi. Hajanainen kaavoitus kehyskuntiin ei tietenkään ole ympäristön kannalta hyvä ratkaisu, mutta se ei ole kehyskuntien vikä vaan keskuskaupungin kättelyä kaupunkin kehittämisen suhteen. Mikäli esimerkiksi Paimio tässä myllerryksessä ajautuisi osaksiTurkua tulisi meidän käynnistää välittömästi agressiivinen maanhankinta ja kaavoittaa keskustan tuntumaan nelinumeroinen määrä uusia omakotitontteja alueen elinvoimaisuuden varmistamiseksi.jatkossakin. Jos taas säilymme osana jotain muuta kokonaisuutta tulee aktiivisesta kasvusta ainakin lähivuosina pidättäytyä
syyskuu 29, 2011 3:47 pm
Sinulla on Jarkko kova usko kilpailuun. Siksi olemmekin eri puolueissa. Markkinat eivät kuitenkaan osaa hinnoitella pitkän aikavälin kustannuksia. Sen vuoksi sääntelemätön kaupunkiseutujen kilpailu johtaakin tällä hetkellä täysin kestämättömään yhdyskuntarakenteeseen, jossa Kaarinan tapaiset kunnat poimivat ne veronmaksajarusinat ja Lieto yritysrusinat pullista. Kannattaa muistaa, että Turun ongelma on pohjimmiltaan omituinen muoto. Sillä ei yksinkertaisetsi ole alueita, joita kaavoittaa omakotiasumiseen tai yritystoimintaan siinä mitassa mitä kehyskunnilla. Kun kehyskuntien omakotiasujat ja yritykset kuitenkin syntyvät nimenomaan Turun tuottamasta taloudellisesta dynamosta, ei rusinanpoiminta ole oikein.
Kuntauudistuksessa on kehyskuntien kohdalla kyse moraalista.
syyskuu 29, 2011 6:25 pm
Tunne on vahva. Julkisen sektorin tuottamattomuuden suurin ongelma on kilpailun puute ja kannustinloukut. Ilman todellista kilpailua (kuntien välistä) ei synny tuottavuutta ja tehokkuutta. Vain perussuorituksia ja virkamiesmäistä puurtamista. Ja se jos mikä tulee pitkällä aikavälillä kalliiksi. Omasta mielestäni Kaarina on toiminut ihan oikein. Turun malli on, kuten totesit, erittäin hankala. Ja sitä pitää nyt korjata. Se on meidän kaikkien etu.
Turku on tosin itse aiheuttanut osan muoto-ongelmastaan aikaisemmilla kuntaliitoksilla. Toisaalta esim. alue jossa nykyisin sijaitsee mm. Tyksin toimintoja sekä kylpylähotelli Caribia on vanhaa Kaarinaa. Kaarinan kirkkokin on siellä. Loppuun pieni pähkinä liittyen tuohon Turun dynamoon. Paimiossa asuva, mutta Turussa työskentelevä ihminen tuottaa yhteisöverotuloja Turulle, mutta sosiaalikuluista vastaa Paimio. Hän myös käyttää runsaasti rahaa piristäen turkulaista yrityskenttää. Eivät nuo keskuskaupungit ihan pelkästään uhreja ole tässä kehityksessä. Turku on aina osannut hinnoitella myös tarjoamansa palvelut viimeistä senttiä myöten. Myös yhteiset toimijat (esim. TE-keskus) on aina pitänyt huolta siitä että esim. aloittaville yrityksille tarjotaan tontteja ja muita palveluita ensisijaisesti Turusta.
Onnistuneen kuntaliitoksen jälkeen voi käydä tutustumassa esimerkiksi Paattisilla.
syyskuu 29, 2011 2:32 pm |
Valitettavasti ei Paimiolla, eikä muillakaan 2.kehän kunnilla, ole itsenäistä roolia Virkkusen mallissa, koska ne eivät täytä vahvan peruskunnan tunnusmerkistöä. Ne liitetään varsinaisten kehyskuntien mukana keskuskaupunkiin. Virkkusen malli tuntee ainoastaan ns. valkoiset alueet, eikä Paimio kuulu niihin. Ainoa tapa taistella Turkuun liittymistä vastaan on yrittää saada vapaaehtoisesti ja ennakkoon hyväksyntä Paimio-Kaarina-Sauvo- liitokselle. Voihan olla, että Virkkunen torjuu sen Turun intressien takia suoralta kädeltä, mutta kannattaisi yrittää, koska muuten Paimio ja Kaarina liitetään Turkuun ilman muuta. Tosiasiat Paimion osalta pitää nyt jo vihdoin tunnustaa.
syyskuu 29, 2011 3:44 pm |
Singaalit eduskunnasta ja Turusta Kaarinan suhteen ovat niin selkeät että tosiasiat pitää vihdoin tunnustaa ja unohtaa Kaarina. Ainakin vanha Kaarina. Olen avoin kaikille vaihtoehdoille, mutta Kaarinaan ei kannata enää paukkuja tuhlata.
Faktaa on kuitenkin ettei Turku ole millään tasolla kiinnostunut Paimiosta, Sauvosta ja muista metsäkulmista. Jos keskuskuntaa kuunnellaan (tähän asti ei ole muita kuunneltukaan) niin vaihtoehtoisia malleja syntyy. Pääasia on että ne olisivat riittävän vahvoja pärjätäkseen.
syyskuu 29, 2011 2:45 pm |
Ymmärtääkseni suurkuntavisioista on tullut jossain määrin suuruudenhulluja. Vihreät (enimmäkseen) kannattavat sellaista mallia, jossa kaupunkiseutujen kilpailulle pistetään stoppi, eli kehyskuntien liitoksia. Hyvin nimeämäsi 2. kehän kuntien liittäminen ei kuitenkaan ole tarpeellista. Paimio ja Sauvo eivät ole sellainen tekijä, joka sekoittaisi maankäyttöä yms. enää sitten, kun Suur-Turku on muodostettu.
Isompia kuntia ja vähemmän tulee varmuudella. Toivottavasti yhden totuuden aika on kuitenkin jo ohi. Sellainen liitos jolle ei voida esittää hyötyjä ei saa minulta kannatusta.
lokakuu 2, 2011 1:04 pm |
[...] Kokoomuksen ryhmä-pj:tä Jarkko Kalliota minä sen sijaan ymmärrän hyvin. Kun usko puhdas ja horjumaton on markkinoihin, elämä selkeää on. Yksinkertainen, ristiriidaton elämä on varmasti terveellistä. Olen [...]